Calidad de imagen y artefactos en angiotomografía coronaria
Dr. David F. Cuevas Cueto · Actualizado el 27 de septiembre de 2026 · Fuentes: SCCT 2026 y CAD-RADS 2.0
Antes de graduar una estenosis hay que saber cuánto se puede confiar en la imagen. Esta sección reúne la escala de calidad global, el segmento no evaluable y los artefactos que pueden simular u ocultar enfermedad, según el consenso SCCT 2026. El uso de N como categoría o como modificador se explica en la sección de CAD-RADS.
Lo esencial
La calidad global se califica con una escala visual, por ejemplo de excelente a no diagnóstica, y se acompaña del artefacto, su efecto y la corrección aplicada.
Si un segmento de 1.5 mm de diámetro o más no puede interpretarse, el informe nombra el segmento y el artefacto que lo impide.
Antes de declarar un segmento no evaluable se revisan las demás fases y reconstrucciones, porque muchos artefactos cambian o desaparecen en ellas.
El movimiento respiratorio o corporal desplaza también el esternón y la columna, y a diferencia del cardiaco no se corrige con otra fase.
Sobre calcio denso se informa el mayor grado de estenosis visible, con la salvedad de que el blooming puede sobreestimarlo.
Una franja hipodensa junto al calcio, al stent o al contraste denso puede ser endurecimiento del haz y simular placa no calcificada o un defecto de perfusión.
La CD media se marca N y la única estenosis evaluable es leve, así que la categoría es N (CAD-RADS N/P1). La sección de CAD-RADS explica cuándo N es categoría y cuándo modificador.
Otros nombres:calidad de imagen, calidad técnica del estudio(nombre usado en la plantilla de CAD-RADS 1.0, «Technical quality»)
Como no hay un estándar establecido, la SCCT 2026 recomienda calificar todo el estudio con una escala visual, por ejemplo excelente, buena, promedio, regular, mala o no diagnóstica.
Así se escribe
Calidad del estudio: regular, por opacificación luminal insuficiente que limita la valoración de los segmentos distales.
No confundir: La calidad «no diagnóstica» es un grado de la escala visual que califica todo el estudio; CAD-RADS N se asigna por los segmentos de 1.5 mm o más que no pueden interpretarse con confianza.
Fuente: SCCT 2026, Informe, sección d «Image quality and findings», y Tabla 6, pp. 21 y 20 · «With no established standards for overall study quality, a visual schema such as excellent, good, average, fair, poor or non-diagnostic is recommended.»
Detalle
En la práctica. Se consigna en los hallazgos, antes de describir las arterias. La SCCT 2026 pide acompañarla de los artefactos presentes, con su tipo, su efecto en la interpretación y la corrección aplicada, si se hizo alguna.
Error a evitar. Asignar la categoría N solo por una calidad global «mala» es incorrecto. La N depende de los segmentos que no pudieron interpretarse.
En otras fuentes. La plantilla de informe de CAD-RADS 1.0 ligaba cada nivel de calidad técnica a los artefactos. Un estudio excelente no tenía artefactos, uno bueno tenía artefactos menores, uno aceptable los tenía moderados y uno malo o subóptimo, graves. La SCCT 2026 propone seis niveles y no define ninguno. (CAD-RADS 1.0, Fig. 16)
En CCTA Map
El selector «Calidad», bajo el título «Borrador de informe» y junto a «Escenario» e «Indicación», ofrece esos seis grados, parte de «buena» y abre los hallazgos con una línea como «Calidad del estudio: buena»; con «—» la línea no se escribe. De «excelente» a «mala», el grado no cambia la categoría. Con «no diagnóstica», la línea añade que la valoración de todo el árbol coronario es limitada, los vasos y segmentos sin hallazgos se redactan «sin lesiones identificables» y la impresión dice que la calidad global del estudio es no diagnóstica. Si además no hay ningún segmento marcado con «N», el programa aplica la regla de N a todo el estudio: con una estenosis máxima menor de 50 % la categoría es N, como «CAD-RADS N/P1», y con 50 % o más se gradúa y se agrega el modificador, como «CAD-RADS 3/P1/N». Cada segmento no evaluable se sigue marcando aparte con el botón «N» del editor. Esa redacción de los segmentos sin hallazgos como «sin lesiones identificables» es la de la plantilla de normalidad, que el mapa trae por defecto.
Segmento no evaluable (no diagnóstico) Non-interpretable (non-diagnostic) segment#
Otros nombres:segmento no valorable, segmento no analizable, segmento no interpretable
Un segmento de 1.5 mm de diámetro o más es no evaluable cuando un artefacto impide interpretarlo con confianza. La guía pide nombrar el segmento y el artefacto que lo causa.
Así se escribe
DA proximal: placa calcificada; el artefacto de blooming impide valorar la luz y graduar la estenosis con confianza.
No confundir: Un segmento no evaluable no es un segmento sin placa: la placa que se ve se describe aunque la luz no pueda graduarse.
Fuente: SCCT 2026, Informe, sección d «Image quality and findings»; también sección de estenosis, p. 7 · «Whenever coronary segments are not interpretable, the affected segments and the causative artifact should be stated.»
Detalle
En la práctica. Antes de declararlo no evaluable se revisan las demás fases, otros planos y otra ventana. Si aun así no se interpreta, se nombran el segmento y el artefacto, y se describe la placa que se vea. Con N, CAD-RADS 2.0 añade la P solo si la carga global de placa puede valorarse con fiabilidad, por ejemplo con la puntuación de calcio. Su efecto en la categoría se explica en la sección de CAD-RADS.
Error a evitar. Informar «segmento no evaluable» sin decir por qué deja al clínico sin saber qué limitó el estudio. La guía pide nombrar el segmento y el artefacto.
En otras fuentes. Para cuantificar placa, la SCCT 2024 toma en cuenta la calidad de imagen y el calibre del vaso. Excluye los segmentos con artefactos graves. Un segmento proximal grande con artefactos moderados puede analizarse, mientras que uno distal pequeño con artefactos leves quizá no. (SCCT 2024, sección 2.2)
En CCTA Map
El botón «N» del editor marca el segmento y lo dibuja con doble contorno, como una arteria movida. Al marcarlo, la placa del segmento queda apartada, no borrada (un stent se conserva): el segmento se informa «no evaluable por calidad de imagen no diagnóstica», sin grado, y sale de la categoría. Los tramos del mismo trazo en otros segmentos conservan su grado y sus rasgos y siguen contando. La placa vuelve tal cual al quitar la N, al elegir un grado (que se aplica a la placa que vuelve) o al dibujar encima. Con «Describir la placa visible», el informe añade el tipo de placa sin graduar la estenosis. La causa genérica se puede cambiar por el artefacto con «✎ Editar borrador»; el borrador editado ya no se actualiza con el mapa. La placa apartada no cuenta en el SIS de la P automática.
Salida literal de la plantilla del mapa
Calidad del estudio: regular.
Descendente anterior (DA): segmento proximal: placa no calcificada que condiciona estenosis leve (25-49%); resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Coronaria derecha (CD): segmento medio: no evaluable por calidad de imagen no diagnóstica; resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Impresión Estudio no diagnóstico para enfermedad arterial coronaria obstructiva. Categoría CAD-RADS N/P1.
Enfermedad no obstructiva en DA.
Segmentos no evaluables: CD media.
No se asigna grado numérico de estenosis: la angiotomografía coronaria no permite orientar la conducta en este escenario y no puede excluirse enfermedad coronaria obstructiva. Considerar valoración adicional o alternativa (repetir angio-TC, imagen funcional/estrés o angiografía invasiva).
No evaluado, no evaluable y ausencia demostrada Not assessed, non-evaluable, and demonstrated absence#
Otros nombres:no valorado(equivale a no evaluado), no valorable(equivale a no evaluable), resultado negativo(equivale a ausencia demostrada)
Son tres resultados distintos. Hay ausencia demostrada cuando el hallazgo se buscó con calidad suficiente y no se encuentra. Es no evaluable cuando las imágenes disponibles no permiten valorarlo con confianza, por un artefacto o porque falta la fase necesaria. Queda no evaluado cuando no se examinó o no se hizo la prueba, como una FFR-TC que no se realizó.
Así se escribe
Stent en DA proximal con opacificación del vaso distal, no evaluable para reestenosis por blooming de los filamentos.
No confundir: I− significa que se hizo FFR-TC o perfusión por TC y fue negativa para isquemia; una cadena sin I no descarta isquemia: no se hizo ninguna de las dos, o la que se hizo no fue diagnóstica, lo que CAD-RADS 2.0 permite marcar con N.
Fuente: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, f. False negative findings, p. 15; Informe, f. Impression, p. 21; Tabla 5, p. 20. CAD-RADS 2.0, secciones 3.3.1 (N) y 3.3.5 (I), y Tabla 1 · «In-stent restenosis is classified as absent, mild (<50%), significant (≥50%), occlusion, or non-evaluable.»
Detalle
En la práctica. Una frase negativa, como «sin placa» o «sin reestenosis», se reserva para lo que se valoró con calidad suficiente, y la impresión de estudio normal exige que no haya placa ni estenosis. Lo no evaluable se nombra con su causa. No todo lo no evaluable lleva N: CAD-RADS 2.0 la reserva para segmentos de 1.5 mm o más que no pueden interpretarse con confianza, y permite aplicarla también a una FFR-TC o una perfusión no diagnósticas.
Error a evitar. Llamar normal, o codificar como CAD-RADS 0, un estudio sin placa en los segmentos evaluables pero con un segmento no evaluable. CAD-RADS 2.0 lo codifica como N, porque la angiotomografía no puede excluir una estenosis significativa en ese segmento. Tampoco se escribe «sin reestenosis» porque el vaso se opacifica distal al stent: la SCCT 2026 advierte que el contraste distal no la excluye.
En CCTA Map
Por defecto, el mapa usa la plantilla de normalidad: los segmentos sin hallazgos se redactan como libres de lesión aunque nadie los haya marcado, con una línea gris bajo los botones Word y PDF que lo recuerda; con «no diagnóstica» en «Calidad», como «sin lesiones identificables», y con la P fijada por «Calcio (Agatston)» o «Elegir P» sin placa dibujada, como «sin estenosis», que no niega la placa. El botón «No evaluado» del editor registra un segmento que no se valoró, y el informe lo escribe «sin evaluar»; uno marcado con «N» se informa como no evaluable. La I solo aparece si en la sección «Isquemia funcional (I)» de «Modificadores P · I ▾» se registra un resultado por «FFR-TC» o «CTP»; sin ese dato, la cadena no lleva I. Al marcar «N», la placa del segmento queda apartada, no borrada, como se explica en «Segmento no evaluable (no diagnóstico)».
Aparece cuando el corazón, la respiración o el cuerpo se mueven durante la adquisición, y difumina los contornos del vaso. El movimiento cardiaco afecta sobre todo el tramo vertical y muy móvil de la CD.
Así se escribe
CD media no evaluable por artefacto de movimiento cardiaco, que persiste en todas las fases reconstruidas.
No confundir: El artefacto de movimiento difumina el contorno del vaso; la desalineación desplaza de forma brusca las estructuras en el límite entre dos bloques adquiridos en latidos distintos.
Fuente: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, c. Motion artifacts, pp. 14–15 · «Cardiac motion appears as vessel blurring, most commonly in the highly mobile vertical segment of the right coronary artery»
Detalle
En la práctica. Primero se revisan la pared torácica anterior y la columna. Si cambian de posición entre bloques, el movimiento es respiratorio o corporal y solo se corrige repitiendo la adquisición. Si no, se reconstruye otra fase, a menudo sistólica si la frecuencia cardiaca es alta.
Error a evitar. Graduar un segmento borroso sin revisar otra fase es un error, porque el movimiento simula lesiones y las oculta. Si no se aclara, el segmento es no evaluable.
En otras fuentes. La SCCT 2014 atribuía el difuminado del vaso al movimiento dentro de un solo latido, y señalaba que otras reconstrucciones a veces lo corrigen. El movimiento entre latidos, incluidos la respiración y el movimiento corporal, producía en cambio el artefacto en escalón, hoy llamado de desalineación. (SCCT 2014, sección 5.1.1)
En CCTA Map
La app no registra el tipo de artefacto. Si el movimiento impide interpretar un segmento, se marca con «N» y, al editar la plantilla, se cambia la causa genérica por «artefacto de movimiento». Al marcar «N», la placa del segmento queda apartada, no borrada, y vuelve al quitar la N; cómo describirla en el informe se explica en «Segmento no evaluable (no diagnóstico)».
Salida literal de la plantilla del mapa
Calidad del estudio: promedio.
Descendente anterior (DA): segmento medio: placa parcialmente calcificada que genera estenosis moderada (50-69%); resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Coronaria derecha (CD): segmento medio: no evaluable por calidad de imagen no diagnóstica; resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Impresión Enfermedad arterial coronaria obstructiva de grado moderado. Categoría CAD-RADS 3/P1/N.
Enfermedad obstructiva (≥50%) en DA.
Segmentos no evaluables: CD media.
El árbol coronario valorable sustenta esta categoría y la conducta puede orientarse por ella; el modificador N solo señala que en el/los segmento(s) no evaluable(s) no puede excluirse enfermedad focal —no implica que el estudio sea no diagnóstico.
Artefacto de desalineación (en escalón) Misalignment (stair-step) artifact#
Otros nombres:artefacto en escalera, artefacto escalonado(traducción de «stairstep», término de la SCCT 2026), artefacto de step(anglicismo de «step artifact», nombre que desaconseja la terminología SCCT 2023)desaconsejado, artefacto de registro(«registration artifact», nombre que desaconseja la terminología SCCT 2023)desaconsejado, artefacto por error de registro(«misregistration artifact», nombre que desaconseja la terminología SCCT 2023)desaconsejado, artefacto de transición(término de la SCCT 2026)
Consiste en un desplazamiento brusco de las estructuras en el límite entre bloques adquiridos en latidos distintos, por lo general por un ritmo irregular o por una sincronización incorrecta con el ECG.
Así se escribe
Artefacto de desalineación a la altura de la DA media, que simula una estenosis y no persiste en la reconstrucción de otra fase.
No confundir: Si el escalón desplaza también el esternón y la columna, la causa es respiratoria o corporal y otra fase no lo corrige; si solo afecta al corazón, suele deberse al ritmo o a la sincronización con el ECG y puede resolverse con otra fase.
Fuente: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, c. Motion artifacts, p. 14 · «Transition (stairstep or misalignment) artifacts occur at slab interfaces from different cardiac cycles, typically due to irregular rhythm or incorrect rhythm gating»
Detalle
En la práctica. Se busca en reconstrucciones sagitales y coronales, donde el escalón es una línea horizontal que cruza todo el corazón. Si se sospecha una seudolesión, se reconstruye otra fase o se desactiva la corrección de bordes, que deja ver el límite real entre bloques.
Error a evitar. Graduar una estrechez que coincide con el límite entre dos bloques puede dar un falso positivo. Antes se confirma en otra fase o sin la corrección de bordes.
En otras fuentes. La terminología estandarizada SCCT 2023 recomienda «artefacto de desalineación» y desaconseja los nombres previos «en escalón», «de registro» y «por error de registro». La SCCT 2026 lo llama artefacto de transición, en escalón o de desalineación. (Terminología SCCT 2023, Tabla 4)
En CCTA Map
El mapa no tiene un control propio para este artefacto. Un segmento que sigue sin poder interpretarse se marca con «N», y en la plantilla se sustituye la causa genérica por «artefacto de desalineación». Al marcar «N», la placa del segmento queda apartada, no borrada, y vuelve al quitar la N; cómo describirla en el informe se explica en «Segmento no evaluable (no diagnóstico)».
Artefacto de blooming (calcio y stent) Blooming artifact#
Otros nombres:artefacto de florecimiento, efecto blooming, promedio de volumen parcial(término que prefiere la terminología SCCT 2023 para el fenómeno físico; abarca también las seudolesiones en bifurcaciones y en los límites entre bloques)
Por el promedio de volumen parcial dentro de cada vóxel se difumina la interfase entre la luz y el calcio o el stent. El material denso parece más grande y la estenosis se sobreestima.
Así se escribe
DA proximal: placa calcificada con estenosis severa (70–99 %); el grado puede estar sobreestimado por blooming del calcio.
No confundir: Si la luz se ve a través del calcio, se informa el mayor grado visible con la salvedad de sobreestimación; si el blooming la oculta, el segmento es no evaluable y la placa se describe igual.
Fuente: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, e. Blooming artifact; Tabla 5, pp. 15 y 20 · «Blooming artifact results from partial volume averaging within a voxel, causing blurring at interfaces between coronary arteries and calcified plaques or stents and leading to overestimation of luminal stenosis»
Detalle
En la práctica. Se revisan cortes finos con kernel más agudo o imágenes monoenergéticas de alta energía, si existen. Sobre calcio denso se informa el mayor grado visible con la salvedad de posible sobreestimación. Un stent cuya luz no se distingue se informa como no evaluable para reestenosis.
Error a evitar. Medir la estenosis sobre calcio denso con la ventana habitual exagera el blooming. Para esa medición se amplía la ventana hasta distinguir el borde del calcio.
En otras fuentes. La terminología estandarizada SCCT 2023 prefiere «promedio de volumen parcial» y considera «blooming por calcio» un nombre previo no recomendado. La SCCT 2026 y CAD-RADS 2.0 conservan «blooming», término que usa el glosario. (Terminología SCCT 2023, Tabla 4)
En CCTA Map
Con placa «Calcificada» de 50 a 99 %, la plantilla añade «grado posiblemente sobreestimado por blooming del calcio», también a la placa que está junto a un stent en el mismo segmento. En la impresión sugiere FFR-TC o prueba funcional si la conducta depende del grado; si el paciente tiene stent o injerto sugiere solo prueba funcional, y si ese territorio ya tiene un resultado de FFR-TC o CTP no repite la sugerencia. Un stent marcado «N» se redacta como «stent no valorable para reestenosis por artefacto o calibre pequeño». Al marcar «N», la placa queda apartada, no borrada (un stent se conserva): el segmento se informa como no evaluable y, con «Describir la placa visible», el informe nombra la placa calcificada sin graduar la estenosis. La placa vuelve al quitar la N; véase «Segmento no evaluable (no diagnóstico)».
Salida literal de la plantilla del mapa
Descendente anterior (DA): segmento proximal: stent no valorable para reestenosis por artefacto o calibre pequeño; resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Circunfleja (Cx): segmento proximal: placa calcificada que condiciona estenosis mínima (1-24%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas OM1, OM2, L-PLB: sin lesiones.
Coronaria derecha (CD): segmento proximal: placa calcificada que condiciona estenosis leve (25-49%); segmento medio: placa calcificada que produce estenosis mínima (1-24%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Impresión Estudio no diagnóstico para enfermedad arterial coronaria obstructiva. Categoría CAD-RADS N/P2/S.
Enfermedad no obstructiva en Cx y CD.
La angio-TC tiene exactitud limitada para reestenosis en stents de calibre pequeño (aprox. <3 mm); considere imagen funcional o angiografía invasiva si hay sospecha clínica.
Segmentos no evaluables: DA proximal.
No se asigna grado numérico de estenosis: la angiotomografía coronaria no permite orientar la conducta en este escenario y no puede excluirse enfermedad coronaria obstructiva. Considerar valoración adicional o alternativa (repetir angio-TC, imagen funcional/estrés o angiografía invasiva).
Figura 1. El promedio de volumen parcial extiende la atenuación del calcio y de los filamentos del stent a los vóxeles vecinos, y estrecha la luz aparente. En el ejemplo, una estenosis real del 40 % se mide como del 60 % y pasa de leve a moderada.
Otros nombres:artefacto por endurecimiento del haz, artefacto en rayas(nombre que la terminología SCCT 2023 desaconseja para el endurecimiento del haz)desaconsejado
El metal, el calcio y el contraste denso absorben sobre todo los fotones de baja energía. Junto a ellos aparecen áreas o franjas hipodensas que pueden simular placa no calcificada o un defecto de perfusión.
Así se escribe
CD proximal: placa calcificada, con una franja hipodensa adyacente que disminuye en las imágenes monoenergéticas de alta energía, compatible con endurecimiento del haz.
No confundir: El blooming agranda el calcio o los filamentos del stent y sobreestima la estenosis; el endurecimiento del haz deja áreas hipodensas junto a ellos que simulan placa no calcificada o hiperplasia intra-stent.
Fuente: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, d. Beam hardening and metallic artifacts; miocardio, pp. 15 y 19 · «Beam-hardening artifacts arise from preferential attenuation of low-energy photons by metal, calcium, or dense contrast, producing low-attenuation areas or streaks adjacent to bright artifacts»
Detalle
En la práctica. Se sospecha si la hipoatenuación sale de calcio, metal o contraste denso. Se revisan otras fases, un nivel mayor de reconstrucción iterativa o imágenes monoenergéticas de alta energía. En el miocardio suele verse en la pared inferolateral basal y el ápex.
Error a evitar. Llamar componente no calcificado a la franja hipodensa junto al calcio cambia el tipo de placa. Si varía entre fases o disminuye con alta energía, orienta a artefacto.
En otras fuentes. La terminología estandarizada SCCT 2023 desaconseja llamar «artefacto en rayas» al endurecimiento del haz. La SCCT 2026 describe aparte el artefacto metálico, que produce rayas brillantes y oscuras. (Terminología SCCT 2023, Tabla 4)
En CCTA Map
La app no registra este artefacto. Si la franja resulta ser artefacto, la placa se marca «Calcificada», y el editor quita de esa placa los rasgos «Baja atenuación» y «Anillo servilleta» y desactiva sus botones.
Cuando hay pocos fotones, la imagen adquiere una textura granular con rayas claras y oscuras al azar. El ruido excesivo oculta el detalle de los tejidos blandos, sobre todo de la placa no calcificada.
Así se escribe
Ruido de imagen excesivo por el tamaño corporal, que limita la detección de placa no calcificada.
Fuente: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, a. Excessive noise; Tabla 4, pp. 14 y 15 · «Image noise from low photon counts appears as granular texture with random bright and dark streaks.»
Detalle
En la práctica. Suele deberse a obesidad, a corriente o kilovoltaje bajos para el tamaño del paciente, o a una fase reconstruida con corriente reducida por la modulación por ECG. Se reduce con cortes más gruesos, kernel más suave o más reconstrucción iterativa, a costa de resolución espacial.
Error a evitar. Dar por normal un segmento ruidoso sin placa visible es un error, porque el ruido oculta la placa no calcificada. Si no puede excluirse, se informa la limitación.
En otras fuentes. La SCCT 2014 permitía medir el ruido como la desviación estándar de las UH en una región de tejido homogéneo. También aceptaba informarlo como leve, moderado o grave, aunque reconocía que esos grados no están estandarizados. (SCCT 2014, sección 10.6.1)
En CCTA Map
El ruido no tiene un control propio. Se expresa con el selector «Calidad» del «Borrador de informe» y, si impide interpretar un segmento, ese segmento se marca con el botón «N» del editor. Con «no diagnóstica» y sin segmentos marcados con «N», el programa aplica la regla de N a todo el estudio, como se explica en «Calidad global del estudio». Al marcar «N», la placa del segmento queda apartada, no borrada, y vuelve al quitar la N; cómo describirla en el informe se explica en «Segmento no evaluable (no diagnóstico)».
Opacificación luminal insuficiente o heterogénea Suboptimal contrast enhancement#
Otros nombres:opacificación subóptima, realce subóptimo
Hay opacificación insuficiente cuando el contraste realza poco la luz, por el tamaño corporal, una circulación lenta, la técnica de inyección o una extravasación. La mezcla de contraste puede simular placa no calcificada o estenosis.
Así se escribe
DA distal no evaluable por opacificación luminal insuficiente.
No confundir: La mezcla de contraste cambia entre fases y no se acompaña de engrosamiento de la pared; la placa no calcificada engruesa la pared y persiste en todas las fases.
Fuente: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, b. Suboptimal contrast enhancement, y g. False positive findings, pp. 14 y 17 · «Suboptimal contrast enhancement, contrast mixing, and flow artifacts can mimic non-calcified plaque or luminal stenosis»
Detalle
En la práctica. Una zona dudosa se revisa en otras fases, con otra ventana y en cortes más gruesos, para ver si hay pared engrosada o solo luz poco densa. Las imágenes monoenergéticas de baja energía aumentan el realce de la luz.
Error a evitar. Dar por libre de placa un segmento distal mal opacificado. Si la luz no se distingue, el segmento es no evaluable y se nombra con su causa.
En otras fuentes. La guía de adquisición SCCT 2016 considera que una imagen óptima requiere opacificación intraarterial mayor de 250 UH. La SCCT 2026 no fija un umbral numérico para calificar la opacificación como insuficiente. (SCCT 2016 de adquisición, sección 4.12.1)
En CCTA Map
La opacificación no se registra por separado. Se refleja en el selector «Calidad» del «Borrador de informe», y un segmento que no puede interpretarse por falta de realce se marca con el botón «N» del editor. Con «no diagnóstica» y sin segmentos marcados con «N», el programa aplica la regla de N a todo el estudio, como se explica en «Calidad global del estudio». Al marcar «N», la placa del segmento queda apartada, no borrada, y vuelve al quitar la N; cómo describirla en el informe se explica en «Segmento no evaluable (no diagnóstico)».
Reconstrucción multiplanar y curva Multiplanar and curved multiplanar reformatMPR · CPR#
Otros nombres:reformateo multiplanar(traducción de «multiplanar reformat», nombre que recomiendan la terminología SCCT 2023 y la SCCT 2026), reconstrucción curva, MPR curva(«curved MPR» en la SCCT 2026), CMPR(sigla de la SCCT 2026; la terminología SCCT 2023 escribe cMPR), reconstrucción planar curva(«curved planar reformat», nombre de RadLex que recoge la terminología SCCT 2023; de ahí la sigla CPR), reconstrucción enderezada(«straightened MPR», sMPR, variante de la curva que muestra el vaso recto)
La reconstrucción multiplanar (MPR) muestra el volumen adquirido en cualquier plano, y la curva (CPR) sigue la línea central de la arteria para desplegar todo su trayecto en una sola imagen longitudinal, que puede rotarse 360° alrededor de ese eje. El corte transversal, o eje corto del vaso, es perpendicular a la línea central; abarca la luz y la pared en toda su circunferencia y suele ser el plano que mejor muestra el tamaño y la composición de la placa.
Así se escribe
Se revisaron los cortes axiales y las reconstrucciones multiplanares oblicuas, curvas y en eje corto de cada arteria.
No confundir: El corte axial, que la SCCT 2026 también llama «transverse», es el plano del cuerpo en que se reconstruye la adquisición; el corte transversal del vaso es perpendicular a su línea central y solo coincide con el axial donde la arteria corre en dirección craneocaudal.
Fuente: SCCT 2026, formatos de imagen, b. Multiplanar reformats y c. Curved and straightened MPR, p. 2; interpretación coronaria, p. 4; placa aterosclerótica, p. 5; graduación cualitativa y cuantitativa de la estenosis, p. 7; falsos negativos, falsos positivos y sobreestimación, pp. 15–17 · «Attention should be paid to post-processing artifacts including centerline misregistration, which can result in false-positive stenosis.»
Detalle
En la práctica. La estenosis se valora en el corte transversal y en al menos dos planos longitudinales perpendiculares entre sí, y la luz se compara con la de un segmento normal de referencia. Un error de la línea central puede crear una estenosis falsa, así que, antes de informar un estrechamiento visto en la reconstrucción curva, se comprueba que la línea pase por el centro de la luz en ese tramo y que el estrechamiento persista en el corte transversal, en otro plano y en las demás fases reconstruidas. La reconstrucción enderezada (sMPR) muestra el vaso recto y ayuda a localizar la estenosis más grave; los programas de cuantificación miden diámetros y áreas en cortes transversales tomados de ella o de una MPR oblicua doble ortogonal. Los planos coronal y sagital ayudan a reconocer artefactos, como el escalón de la desalineación.
Error a evitar. Graduar la estenosis solo en la reconstrucción curva automática. Si la línea central se aparta del centro de la luz, la reconstrucción corta la arteria fuera de su eje y puede mostrar una estenosis que no existe; además, un solo plano longitudinal puede subestimar una estenosis excéntrica.
En otras fuentes. La terminología estandarizada SCCT 2023 recomienda «multiplanar reformat» (MPR) y «curved multiplanar reformat» (cMPR), considera «curved multiplanar reconstruction» un nombre previo no recomendado y reserva «reconstruction» para el cálculo de las imágenes a partir de las proyecciones adquiridas; el glosario conserva «reconstrucción», como en sus demás entradas. En el estudio de Anders 2011, que la SCCT 2026 cita, la extracción semiautomática del vaso con reconstrucción curva no mejoró la exactitud frente a la MPR interactiva, y los autores no recomiendan usar sola la curva automática, sobre todo a lectores con poca experiencia. (Terminología SCCT 2023, Tabla 3; Anders 2011, Eur J Radiol, resumen)
Formatos de imagen de la angiotomografía coronaria: qué muestra cada uno, para qué sirve y cuál es su límite.
Formato
Qué muestra
Para qué sirve
Límite o precaución
Axial
Los cortes de origen, con la mayor resolución espacial y fidelidad de grises
Recorrer todo el volumen; a 120 kVp, la ventana parte de nivel 300 y ancho 800, y se ajusta a la complexión, al calcio y al realce del contraste
Cuesta seguir un vaso tortuoso
MPR oblicua y transversal
El volumen en cualquier plano, con el corte más fino disponible (por ejemplo, 0.6 o 0.4 mm)
Seguir el vaso y ver la placa y su efecto en la luz y en la pared
La estenosis se confirma en el corte transversal y en dos planos longitudinales perpendiculares
Curva (CPR)
Todo el trayecto del vaso en una imagen longitudinal que rota 360°
Seguir vasos tortuosos y sacar cortes longitudinales y transversales en cualquier punto
Un error de la línea central crea estenosis falsas, y un solo plano puede subestimar la estenosis excéntrica
Enderezada (sMPR)
El vaso convertido en una línea recta
Localizar la estenosis más grave, valorar la placa y la grasa pericoronaria, y cuantificar
Deriva de la reconstrucción curva, así que también se revisa su línea central
MIP
El vóxel de mayor atenuación en cada línea de visión: la luz con contraste y el calcio
Con 5 a 10 mm, origen, trayecto y localización de lesiones; en corte fino, lesiones que se pasan por alto
No sirve para graduar: subestima la placa no calcificada, sobreestima la calcificada y oculta los defectos de perfusión
MinIP
El vóxel de menor atenuación
Defectos de perfusión del miocardio y válvulas
La SCCT 2026 solo la menciona para el miocardio y las válvulas
Volumen 3D (VRT)
Una imagen tridimensional de la anatomía
Anomalías coronarias, injertos, cardiopatías congénitas, planificación de procedimientos y localización de estenosis
No cuantifica la estenosis, no valora bien la placa calcificada y no muestra la no calcificada
Fuente: SCCT 2026, «CCTA image formats», apartados a–e y h, pp. 2–3; graduación cuantitativa, p. 7; falsos negativos, p. 15; miocardio, p. 19
En CCTA Map
El mapa no muestra imágenes ni reconstrucciones: en él se marca lo que el radiólogo ya valoró en la estación de trabajo, y no registra en qué plano se graduó cada estenosis. El grado que se elige con los botones 0–5 de «Severidad» o con el deslizador «Grado de estenosis» debe ser el que se confirmó en el corte transversal y en dos planos longitudinales.
Proyección de máxima y mínima intensidad Maximum and minimum intensity projectionMIP · MinIP#
Otros nombres:proyección de intensidad máxima, proyección de intensidad mínima, MIP de corte fino(«thin-slab MIP», bloque de pocos milímetros), MiniP(grafía de la sigla en la sección de miocardio de la SCCT 2026)
La proyección de máxima intensidad (MIP) muestra, en cada línea de visión a través de un bloque del grosor elegido, el vóxel de mayor atenuación, y la de mínima intensidad (MinIP), el de menor atenuación. La MIP destaca la luz con contraste y el calcio; la MinIP destaca lo hipodenso, como un defecto de perfusión del miocardio. La MIP pierde la información de atenuación en profundidad y no es fiable para graduar una estenosis.
Así se escribe
Área hipoatenuada subendocárdica en el segmento inferior medio del ventrículo izquierdo, visible en las reconstrucciones MinIP en eje corto con ventana estrecha.
Condición del ejemplo: La hipoatenuación persiste en varias fases del ciclo; si cambia de presencia o de lugar entre fases, orienta a artefacto, como el endurecimiento del haz.
No confundir: Con el mismo grosor de bloque, la MIP muestra el vóxel más denso y enmascara un defecto de perfusión, la MinIP muestra el menos denso y lo resalta, y la MPR promediada muestra la atenuación media.
Fuente: SCCT 2026, formatos de imagen, d. Maximal intensity projection y h. Other image types, p. 3; falsos negativos y falsos positivos, pp. 15–16; miocardio, p. 19. Terminología SCCT 2023, Tabla 3 · «MIP should not be interpreted in isolation because it lacks in-depth attenuation information and is unreliable for stenosis assessment, underestimating noncalcified plaque and overestimating calcified disease»
Detalle
En la práctica. La SCCT 2026 propone bloques de MIP de 5 a 10 mm para seguir tramos largos con poco ruido y mostrar el origen, el trayecto y la localización de las lesiones. La MIP de corte fino ayuda a encontrar las lesiones que se pasan por alto cerca de bifurcaciones, en vasos pequeños y distales a la anastomosis de un injerto, y a aclarar una estenosis aparente en un vaso tortuoso o acodado. Lo que se ve en la MIP se gradúa después en MPR de corte fino. En el miocardio, la perfusión se valora mejor en varios planos (eje corto, cuatro y dos cámaras), con MPR promediadas de 5 a 8 mm o MinIP y ventana estrecha, por ejemplo de ancho 200 y nivel 100 UH; la MinIP sirve también para valorar las válvulas.
Error a evitar. Graduar una estenosis en la MIP o buscar en ella defectos de perfusión. La SCCT 2026 advierte que la MIP subestima la placa no calcificada, sobreestima la calcificada y no debe interpretarse sola, y que en el miocardio hay que evitarla porque enmascara los defectos.
En otras fuentes. Karlo 2012, revisión que la SCCT 2026 cita para los hallazgos falsos negativos y falsos positivos, describe la MIP como una imagen parecida a la angiografía, usa bloques de 3 a 5 mm para localizar placas y desaconseja los de más de 10 mm, que pueden ocultar lesiones o crear falsos positivos por calcio de la pared o stents vecinos. En la SCCT 2021, la perfusión de primer paso se revisa con MinIP de 8 mm en eje corto y ventana estrecha, y el realce tardío, en el que la cicatriz retiene el yodo y se ve más densa, con MPR gruesas de 5 o 10 mm o con MIP. (Karlo 2012, Insights Imaging, «Post-processing» y «Evaluation of coronary arteries: step one»; SCCT 2021, sección 4.8, p. 208)
En CCTA Map
El mapa no muestra imágenes ni registra con qué reconstrucción se vio un hallazgo. Una zona hipoatenuada del miocardio en la angiotomografía de reposo no tiene campo propio: se describe con «✎ Editar borrador», y el borrador editado ya no se actualiza con el mapa. La sección «Isquemia funcional (I)» de «Modificadores P · I ▾» solo recoge el resultado de una FFR-TC o de una perfusión miocárdica por TC de estrés, en las vías «FFR-TC» y «CTP».
Autoevaluación
Preguntas cortas para comprobar lo esencial. La respuesta aparece al elegir.
1La CD media sigue borrosa por movimiento después de revisar todas las fases reconstruidas, y el resto del árbol coronario se interpreta bien. Según la SCCT 2026, ¿qué debe quedar escrito en el informe?
La guía pide nombrar los segmentos que no se pudieron interpretar y el artefacto responsable. Así el clínico sabe qué parte del árbol quedó sin valorar y por qué. Ver el término
2En la reconstrucción curva, la DA distal muestra una estrechez de bordes rectos. En el plano sagital, a esa altura, una línea horizontal desplaza el contorno del corazón, pero el esternón y la columna se ven continuos. ¿Qué es lo más probable?
Un escalón en el límite entre bloques que respeta el esternón y la columna orienta a desalineación por el ritmo. El movimiento respiratorio desplazaría también esas estructuras. Se confirma reconstruyendo otra fase. Ver el término
3Una placa densamente calcificada de la DA proximal produce una estenosis que, con ventana amplia y kernel más agudo, sigue viéndose de alrededor del 75 %. ¿Cómo se informa según la SCCT 2026?
La Tabla 5 recomienda informar el mayor grado visible sobre calcio denso con la salvedad de posible sobreestimación por blooming. Algunos lectores restan del 10 al 20 %, pero hacerlo sin decirlo oculta la incertidumbre al clínico. Ver el término
4Junto a un nódulo de calcio denso de la CD proximal hay una franja hipodensa. En otra fase cambia de forma y en la reconstrucción monoenergética de alta energía casi desaparece. ¿Qué representa?
El endurecimiento del haz produce áreas hipodensas junto al calcio que simulan placa no calcificada. Mejora en otras fases y con imágenes de alta energía, mientras que la placa verdadera persiste. Ver el término
5En un paciente con IMC de 45, el estudio tiene una textura granular que dificulta ver la pared de las arterias. ¿Qué cambio de reconstrucción reduce el ruido?
Los cortes más gruesos, el kernel más suave y un nivel mayor de reconstrucción iterativa reducen el ruido a costa de resolución espacial. Los cortes finos y el kernel agudo lo aumentan. Ver el término
Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 Versión publicada en línea en septiembre de 2026 con licencia CC BY 4.0, aún sin volumen ni páginas; las páginas citadas son las del PDF de esa versión publicada.
Cury RC, Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Berman D, Bittencourt M, et al. CAD-RADS 2.0 - 2022 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System: an expert consensus document of the SCCT, ACC, ACR and NASCI. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2022;16(6):536-57. doi:10.1016/j.jcct.2022.07.002
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, Carr JJ, Cury RC, Ghoshhajra B, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the SCCT, AAPM, ACR, NASCI and RSNA. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2023;17(5):345-54. doi:10.1016/j.jcct.2023.06.002
Narula J, Chandrashekhar Y, Ahmadi A, Abbara S, Berman DS, Blankstein R, et al. SCCT 2021 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(3):192-217. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.001
Neves PO, Andrade J, Monção H. Coronary artery calcium score: current status. Radiol Bras. 2017;50(3):182-9.
Tamburino C, Tomasello SD, Capodanno D, Di Salvo ME, Marzà F, Galassi AR. Long-term follow-up after drug eluting stent implantation in left main trifurcations. EuroIntervention. 2009;5(4):432-7. doi:10.4244/eijv5i4a68
Kovacevic M, Burzotta F, Elharty S, Besis G, Aurigemma C, Romagnoli E, et al. Left main trifurcation and its percutaneous treatment: what is known so far? Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009872. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009872
Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112
Fuentes de las notas «En otras fuentes»
Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Cury R, Earls JP, Mancini GBJ, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary CT angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2014;8(5):342-58. doi:10.1016/j.jcct.2014.07.003
Cury RC, Abbara S, Achenbach S, et al. CAD-RADS: Coronary Artery Disease – Reporting and Data System. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(4):269-81. doi:10.1016/j.jcct.2016.04.005
Nieman K, García-García HM, Hideo-Kajita A, et al. Standards for quantitative assessments by coronary computed tomography angiography (CCTA): an expert consensus document of the SCCT. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2024;18(5):429-43. doi:10.1016/j.jcct.2024.05.232
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT), American Association of Physicists in Medicine (AAPM), American College of Radiology (ACR), North American Society for Cardiovascular Imaging (NASCI), and Radiological Society of North America (RSNA). Radiol Cardiothorac Imaging. 2023;5(4):e230167. doi:10.1148/ryct.230167
Abbara S, Blanke P, Maroules CD, et al. SCCT guidelines for the performance and acquisition of coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. Endorsed by the North American Society for Cardiovascular Imaging (NASCI). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(6):435-49. doi:10.1016/j.jcct.2016.10.002
Este glosario traduce y adapta definiciones, tablas y figuras del consenso de la SCCT 2026: Rajiah PS, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014, publicado con licencia CC BY 4.0. Cambios: traducción, redacción didáctica y tablas reorganizadas; los diagramas son esquemas dinámicos del mapa y no reproducen exactamente las figuras de la guía. La SCCT no ha revisado ni respalda este glosario. CC BY 4.0
